Fin de vie 2023 (1) : attention danger !

« Nous venons de passer une étape charnière de la Convention citoyenne. L’issue de la phase de délibération a permis aux citoyens de formuler une réponse à la première partie de la question de la Première ministre. Ces orientations clés désormais actées, les citoyens vont pouvoir développer leurs propositions et harmoniser leur réponse avant de procéder à des votes décisionnels. » (Claire Thoury, présidente du comité de gouvernance de la Convention citoyenne sur la fin de vie, membre du Conseil Économique, Social et Environnemental, le 19 février 2023 à Paris).





La Convention citoyenne sur la fin de vie, qui n'a rien de démocratique et ne représente absolument pas le peuple français, au contraire des parlementaires, vient de se prononcer en faveur d'une "aide active à mourir" en France ce dimanche 19 février 2023 : 121 participants sur 167 sont pour le suicide assisté et 109 sur 166 sont pour l'euthanasie. Un double vote qui ne surprend pas même si la méthode a de quoi choquer (j'y reviendrai dans un autre article).

Étouffant tout écho médiatique sur son passage, le débat sur la réforme des retraites (que je soutiens fermement) cache deux autres "désirs" (je n'ai pas trouvé d'autres mots) de réforme qui me paraissent très dangereux (voire vicieux, mais je ne développe pas ici en quoi ils sont vicieux). L'un sur les institutions, et en particulier sur le mode de scrutin (j'y reviendrai, ce n'est pas le sujet de cet article) et l'autre sur la fin de vie. Or, ces deux réformes sont en cours de préparation, à bas bruit mais pas à basse gravité.

Je suis un électeur du Président Emmanuel Macron, au second tour en 2017 (j'avais voté pour François Fillon au premier tour) et aux deux tours en 2022, et je dirais même que je suis un électeur enthousiaste d'Emmanuel Macron. Je le dis clairement : heureusement qu'il était là pour prendre les bonnes décisions dans un pays et un monde constamment en crise majeure. Que ce soit pour la crise sanitaire et l'absolu salut du "quoi qu'il en coûte" qui a sauvé des milliers d'entreprises et des centaines de milliers d'emplois (au prix d'un accroissement de la dette publique), mais aussi du passe vaccinal (opération audacieuse, mais efficace et réussie), ou pour la crise de l'énergie, la tentative d'invasion de l'Ukraine par la Russie (avec le courage d'aller à Kiev le 16 juin 2022), etc., je me dis qu'heureusement qu'il y avait Emmanuel Macron, car dans l'offre de présidentiables, il ne reste plus beaucoup de CV exploitables (au contraire des années 1980 et 1990 et même 2000).

Et si c'était à refaire, bien entendu que je revoterais, avec le même enthousiasme, pour Emmanuel Macron alors que ses opposants se réduisent désormais à soit Marine Le Pen soit Jean-Luc Mélenchon (on est loin des choix de 1988, par exemple, entre François Mitterrand, Jacques Chirac et Raymond Barre, pour qui s'est portée ma voix). Et pourtant, je sais qu'il y a deux sujets pour lesquels je vais être très probablement dans l'opposition au gouvernement, sur les institutions et sur la fin de vie.



Je vais rester ici sur la fin de vie car c'est un sujet essentiel et qui devrait parler à tout le monde car chacun, d'une manière ou d'une autre, a été, est ou sera touché, soit pour lui-même soit pour ses proches, un jour ou l'autre. Depuis janvier 2011, j'ai régulièrement eu l'occasion d'écrire des articles sur le sujet pour m'opposer à la légalisation de l'euthanasie, du suicide assisté (les deux sont différents) ou même, si on n'a pas le courage des mots, sur l'aide médicale ou active à mourir, ce qui revient au même. Je compte donc poursuivre cette réflexion avec ce qui se passe en cours.

Pour ce genre de sujet, il y aura sans doute du renversement politique. Ceux qui soutiendront mes idées dans ce domaine seraient probablement ceux qui s'opposent le plus à Emmanuel Macron. Pour la vie d'un homme, le sujet de la fin de vie est essentiel, mais pour la vie d'un État, d'une Nation, d'un pays, c'est un sujet minuscule, anecdotique dans la politique de la nation et malheureusement, il n'est pas possible ni même souhaitable de déterminer son vote en fonction de ce seul sujet aussi grave soit-il. Et sujet de société par excellence.

C'est un sujet qui n'a rien à voir avec la religion. Quand j'écris cela, le lecteur peut tiquer, et avec raison. Certes, comme toute association de citoyens, les religions en tant que telles peuvent donner leur avis sur la fin de vie comme sur n'importe quel sujet politique, économique, social. Dans une démocratie libérale, c'est d'ailleurs heureux, la liberté des opinions et des expressions est sans doute la plus sensible dans ce genre de domaine.

Mais comme nous sommes en République, qui plus est laïque, avec un sens de la laïcité très rare dans le monde, que seule la Turquie d'Atatürk avait adoptée (et je doute que la Turquie d'Erdogan l'ait vraiment conservée), celle de la fameuse loi du 9 décembre 1905 qui, bien que simple loi, a été considérée depuis longtemps par le Conseil Constitutionnel comme faisant partie du bloc de constitutionnalité, aucune religion ne peut, par elle-même, imposer ni ses vues ni même ses valeurs à une Nation. Et cela aussi, c'est heureux.

Certes, je suis catholique, je n'en suis ni honteux ni fier, mais ce n'est pas en tant que tel que je prends mes positions sur les choses de la cité. Sinon, je serais contre l'avortement, or, si à titre personnel, l'avortement me pose problème (même si, en tant qu'homme, je n'y suis pas directement confronté), je considère que l'intérêt national, l'intérêt général, celui de tous, doit permettre l'avortement dans un cadre légal (du reste, il n'y a pas eu une hausse du nombre d'avortements, qui a toujours été stable, légaux ou illégaux). D'ailleurs, je trouve révoltant d'utiliser la religion comme un étendard politique, d'autant plus que c'est très contre-productif dans une société déchristianisé et que l'étendard politique d'une autre religion, l'islam, bien plus efficace, est bien trop agressif pour admettre de faire rentrer la religion en politique (rentrer, puisqu'elle en est heureusement sortie depuis plus d'un siècle).

Pour l'euthanasie, bien sûr, il y a le même écueil philosophique que l'avortement : la destruction volontaire d'une vie humaine qui est sacrée, que je considère sacrée et je pense qu'elle devrait être universellement considérée comme une chose sacrée. Elle me choque donc personnellement comme l'avortement. Mais contrairement à l'avortement, où l'absence de loi était devenue une véritable catastrophe sanitaire (Michel Poniatowski, bras droit du nouveau Président Valéry Giscard d'Estaing qui venait d'être élu et Ministre de la Santé sortant, l'a confié à sa successeure directe, Simone Veil, en disant qu'il fallait agir vite ; même les vieux caciques du parti gaulliste avaient déjà commencé à examiner un projet de loi défendu par Jean Taittinger, Ministre de la Justice, dès 1973, mais la mort du Président Georges Pompidou avait interrompu le processus), je considère au contraire que la légalisation de l'euthanasie provoquerait une véritable catastrophe sanitaire. Ce sera un peu le sens de mes articles à venir sur le sujet.

Dans de prochains articles sur la fin de vie, je reviendrai donc précisément sur le processus actuel, engagé en septembre 2022, puis je reviendrai sur le fond de ce sujet très important.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (19 février 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Les deux dernières illustrations proviennent de tableaux de Paula Modersohn-Becker.


Pour aller plus loin :
Fin de vie 2023 (1) : attention danger !
Dmitri Vrubel.
Anne Heche.
Archie Battersbee.
Chaque vie humaine compte.
Le départ programmé d’Inès.
Alfie Evans, tragédie humaine.
Vincent Lambert.
Bye bye Tapie !
Bernard Tapie et "choisir sa mort".
Axel Kahn : chronique d’une mort annoncée.
Fin de vie : la sérénité ultime du professeur Axel Kahn.
Euthanasie : soigner ou achever ?
Au revoir les enfants.
Le plus dur est passé.
Le réveil de conscience est possible !
Soins palliatifs.
Le congé de proche aidant.
Stephen Hawking et la dépendance.
La dignité et le handicap.
Euthanasie ou sédation ?
La leçon du procès Bonnemaison.
Les sondages sur la fin de vie.
Les expériences de l’étranger.
Tribune de Michel Houellebecq dans "Le Figaro" du 5 avril 2021.
Tribune de Michel Houellebecq dans "Le Monde" du 12 juillet 2019.
Les nouvelles directives anticipées depuis le 6 août 2016.
Réglementation sur la procédure collégiale (décret n°2016-1066 du 3 août 2016).





https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20230219-fin-de-vie-2023dl01.html

https://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/fin-de-vie-2023-1-attention-danger-246875

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/02/19/39819910.html